El mes pasado se intentó explicar (el éxito lo decidirán los
lectores) dónde y con qué criterio (o falta de él) se han construido las
autovías y autopistas Aquí…para quien no se lo quiera leer, ahí van las
conclusiones del artículo (se lamenta el tiempo que se ha hecho perder a quien
lo leyera entero):
- en CAT la mayoría (67%) de vías de alta ocupación (con 2
carriles o más) tiene peajes, frente al 20% en el resto de regiones de Aquí, un
agravio obvio y evidente;
- La práctica totalidad de vías de alta ocupación
construidas Aquí en los últimos 20 años, que son la mayoría de las existentes,
han sido financiadas por los fondos estructurales y de cohesión de la UE, de
manera que se han invertido en aquellas regiones que Bruselas (y no Madrid) ha
considerado prioritarias (en base al PIB medio), entre las cuales no está CAT,
como tampoco están Aragón o la Rioja. No es posible poner peajes en estas
carreteras para financiar su construcción, ya que ha sido Europa quien ha
puesto la mayoría del dinero.
Tres apuntes básicos antes de continuar:
- Construir una carretera cuesta dinero.
- Mantener una carretera (retirar objetos, reparar el firme y/o
la señalización…) también cuesta dinero. En concreto, La Asociación Española de la Carretera ha denunciado recientemente que
hacen falta 5.500 millones de euros para volver las carreteras españolas a un
estado de conservación adecuado y la Fundación CEA ha criticado, por su parte,
que los presupuestos generales del Estado “marginan la renovación y
conservación de señales verticales en las carreteras”, como se comenta aquí.
- Todos nos beneficiamos del buen estado de las carreteras y
de la gratuidad de su uso, tengamos o no coche, ya que el 86%
de las mercancías de Aquí se mueven por carretera.
Inciso: la cifra de mercancías transportadas por carretera
es escandalosamente alta, y más teniendo en cuenta la inversión descomunal en
AVE que no ha ido, por ejemplo, a mejorar la red ferroviaria de transporte de
mercancías; de esta manera, el peaje propuesto recientemente para las
carreteras vendría a corregir el
desequilibrio generado por la sustitución del ferrocarril convencional por la
alta velocidad, mucho más cara, como se
explica muy bien aquí,
con una interesante guinda: es como si el
gobierno nos dijera que nos hemos estado moviendo por encima de nuestras
posibilidades.
Un poco del gélido bosque de Bialowieza, para acompañar este tórrido verano…
Por tanto, cuanto más barato y eficiente sea el transporte por carretera, menos se incrementa el precio final de los productos que compramos, al igual que es positivo para los ciudadanos que el transporte público de las grandes ciudades esté subvencionado, para no empeorar la calidad del aire, independientemente de si uno lo utiliza o no. Por otro lado, un tercio de la población no tiene vehículo propio, y no tiene por qué aportar lo mismo que quien utiliza el coche masivamente. La discusión debe versar, por tanto, sobre cómo poner ese dinero: el de construcción, para futuras carreteras (en el improbable caso de que se construyan nuevas carreteras) y el de mantenimiento de la red actual. La decisión final consiste en decidir qué porcentaje es cubierto por cada una de las dos alternativas siguientes:
- Toda la Sociedad paga, mediante:
* Presupuestos generales
públicos: autonómicos o estatales, en función de quién sea el propietario de la
carretera;
* Peajes en sombra: financiación
a la empresa concesionaria en función del número de vehículos que utilizan la
vía, a cargo de presupuestos públicos.
- Pagan los usuarios, mediante:
* Peajes “a la luz”: el peaje
tradicional;
* Impuestos específicos: impuesto
de circulación, impuesto de matriculación, IVA de la compra del vehículo,
impuestos especiales a los hidrocarburos...;
* Viñeta: una pegatina
obligatoria para circular por ciertas vías; es el modelo aplicado en Suiza, por
ejemplo.
¿Cuál es la opción más interesante?
En realidad el punto clave no es tanto la modalidad que se
adopte sino, especialmente, cómo se ejecute y con qué nivel de transparencia.
Cualquier opción puede ser válida si está sujeta a un mínimo de control para
que se generen recursos suficientes que garanticen el adecuado mantenimiento de
la infraestructura, a un coste razonable para el erario público. Revisaremos las
opciones muy brevemente:
1. Financiación con cargo a Presupuestos Generales: puede
ser un modelo interesante principalmente si se vertebra adecuadamente con los
impuestos directos (circulación, matriculación, hidrocarburos), aunque por
supuesto es complicado por la maraña administrativa: el impuesto de circulación
es municipal, el de matriculación es estatal y el IVA y los hidrocarburos
tienen tramos estatales y autonómicos. La
principal ventaja es la relativa transparencia, ya que se podría ver claramente
cuánto dinero público es destinado al mantenimiento de las diferentes infraestructuras
en los presupuestos públicos publicados (siempre que todas las administraciones
se dignen a mostrar sus presupuestos, claro).
2. Financiación por peaje en la sombra: es un sistema que no
ha terminado de funcionar bien en otros países europeos (Bélgica, Inglaterra,
Francia), como comenta el gran Germà Bel…quizá
por ese motivo, y por las excelentes oportunidades que se han encontrado Aquí
para su gestión en beneficio de los de siempre, se ha adoptado Aquí, como por
ejemplo en las “autovías” de Madrid (que de hecho son de pago aunque no haya
peajes). Este modelo se analizará en más detalle en el próximo capítulo…
3. Financiación por peajes a la luz: es el modelo utilizado
masivamente en CAT, y que tantas ampollas ha levantado (también ha dado lugar
al levantamiento de ampolles de cava
en manos de unos pocos afortunados). La gran crítica que recibe este sistema actualmente
es la total opacidad con que se establecen los precios de peaje y la duda
razonable de cuántas veces se ha pagado el coste de construcción (y cuántas
veces se paga el coste de mantenimiento) gracias a los usuarios. En otro
capítulo futuro entraremos en detalle de cómo se gestionan los peajes en CAT…
4. Impuestos específicos: ya mencionados en 1.
5. La viñeta: una buena opción, pero cuya implantación es un
gran reto: si se implanta a nivel autonómico no habrá sitio en los parabrisas
para todas las etiquetas (de renovación anual), además de ser necesaria una
adicional para las carreteras estatales; si se implanta a nivel estatal, habrá
que ver cómo transferir la recaudación a las autonomías…Otro aspecto clave es
cómo hacer un sistema de precios justo…¿debe pagar el mismo precio quien hace
500 km al año y quien hace 30.000? Quizá con una combinación con los peajes en
sombra, de manera que la viñeta sea necesaria para circular por esos tramos, podría
ser planteable…aunque por supuesto hay que calcular el coste de instalar y
gestionar este sistema de viñetas, no sea que acabe costando más la medida
recaudatoria que lo recaudado…
No sé a ustedes, pero cuantas más opciones se muestran, más
razonable parece el sistema actual de impuestos directos combinados con peajes
a la luz, siempre que tengan un coste calculado de manera razonable y una
gestión transparente, como NO veremos en los próximos capítulos…
Por supuesto, las empresas
concesionarias ya tienen bien atados a los politicastros con una buena
jubilación y con la financiación de sus partidos (el triángulo amoroso
CiU-Caixa-Abertis es tan obvio que sobran las explicaciones), y en este momento
no es posible reabsorber los peajes sin tener que pagar unas indemnizaciones
inasumibles a estas empresas. De hecho, la sorprendente tendencia de los
últimos años es, precisamente, a ampliar las concesiones, como veremos próximamente… ¿Qué podemos hacer? Al menos, protestar. Y ya que nos
ponemos que sea con
conocimiento…
El observador
El enlace:
Una exposición muy interesante del problema de quién debe
pagar las carreteras:
El momento jocoso:
Ahí van algunas bonitas compensaciones a empresas
concesionarias de autopistas…al menos no lo esconden (al menos esta parte): enlace
La cita:
Antes de autodiagnosticarte depresión o baja
autoestima, asegúrate primero de no estar rodeado de gente estúpida. William
Gibson.
.JPG)
.JPG)
 dónde y con qué criterio (o falta de él) se han construido las auto...){kind=link}
Molt interessant... un especial Bàrcenas?
ResponElimina